DeSalvo 等 2017：美國公衛成就已到平台期，提出公共衛生 3.0，由地方衛生長官跨部門推動健康。
精讀型筆記（格式規範 v1.2 之後的做法）：依原文段落順序用中文濃縮改寫，不逐句全譯；每段標〔n〕對應原文正文第 n 段，關鍵短句每節至多一句。本文為美國政府出版品，屬公共領域（public domain），原文可自由轉載；本筆記仍採濃縮寫法，方便複習。 原文為線上期刊，無印刷頁碼（文章編號 E78 / 170017），因此段落標示用「節名＋段號」，不用頁碼。
一、資訊卡
| 項目 | 內容 |
|---|---|
| 完整書目 | DeSalvo KB, Wang YC, Harris A, Auerbach J, Koo D, O’Carroll P. Public Health 3.0: A Call to Action for Public Health to Meet the Challenges of the 21st Century. Preventing Chronic Disease 2017;14:170017 (E78). DOI: 10.5888/pcd14.170017. PMID 28880837；PMCID PMC5590510 |
| 作者背景 | 第一作者 Karen B. DeSalvo，投稿時為美國衛生及公眾服務部（HHS）前代理助理部長（健康事務）；其餘作者分屬哥倫比亞大學公衛學院、Trust for America’s Health、The Task Force for Global Health 等 |
| 文章類型 | Special Topic（同儕審查）；與 NAM Perspectives 聯合刊登；屬政策論述，無原始研究資料 |
| 來源網址 | 出版社頁 https://www.cdc.gov/pcd/issues/2017/17_0017.htm ；本筆記依 Europe PMC 全文（PMC5590510）閱讀 |
| 原檔 | 原文 PDF（PMC 版，9 頁，2026-09-26 自 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5590510/ 下載）。PDF 有頁碼 1–9，正文 p.1–5、附錄 p.7–8；本筆記的〔n〕段號與 PDF 頁碼對照：〔1–3〕p.1、〔4–8〕p.2、〔9–15〕p.3、〔16–21〕p.4、〔22–24〕p.5 |
| 取得日期 | 2026-09-26；全文（非僅摘要） |
| 篇幅 | PDF 9 頁；正文 9 節共 24 段＋附錄（五類完整建議清單）＋參考文獻 25 篇；圖 2 張（圖 1 CDC 預防三桶 p.2、圖 2 公共衛生實務演進 p.3），無表格 |
| 老師為什麼放這篇 | 講義 p.2 參考文獻第 3 筆；講義第 3 節「公共衛生三代演進」p.11–13、p.17–18、p.23–26 的原始出處，p.76 預防三桶圖亦同源 |
| 預估閱讀時間 | 本筆記約 15 分鐘；對照原文約 40 分鐘 |
二、一頁看懂
・核心主張：美國一個世紀的公衛成就已到平台期，餘命停滯三年、族群差距未縮小，鄰近幾英里的社區餘命可差 20 歲；要再往前走，必須處理教育、住宅、交通、經濟等健康的社會決定因素，這已超出傳統衛生部門的業務範圍。
・三代架構：1.0（19 世紀末～20 世紀大半）把環境衛生、疫苗、實驗室制度化；2.0（1988 年 IOM 報告之後）定義核心功能、建立績效標準，衛生機關專業化；3.0 是跨部門合作，公衛首長要成為社區的 Chief Health Strategist（首席健康策略官）。
・方法：2016 年 HHS 在五個社區辦聽取意見座談（每場約 100 人），據此提出五項建議：領導者角色與訓練、結構化跨部門夥伴關係、強化認證（PHAB）、次郡層級可用資料與指標、經費模式改革。
・障礙：地方財源不穩、缺乏非專屬的資料分析工具、多數地方公衛首長缺乏跨部門召集的經驗與技能、地方公衛的基本組織結構本身。
・閱讀提醒：全文語氣是「先驅社區正在測試」，不是「已證明成功」；講義 p.24 的「先驅社區（試辦社區）」正是這個 hedge。
三、逐段精讀
Introduction 前言〔1–3〕
〔1〕 先列成績：2015 年美國出生時平均餘命 78.8 歲，比 1950 年代多 10 年；成人與青少年吸菸率不到 50 年前的一半；無保險人口比率降到歷史新低 8.8%；健保改革也改善了品質、拉慢了費用成長。
〔2〕 再列不足：CDC 報告餘命成長已連續三年停滯；種族與族群在餘命、嬰兒死亡率、環境污染暴露上的差距仍在；最高與最低所得者的餘命差距在某些社區小、某些社區大，把幾個城市的餘命畫成地圖，相隔幾英里的鄰里可以差到 20 歲。作者由此推出兩點：投資安全健康的社區有用，尤其對最弱勢者；而這些挑戰多半要靠醫療體系之外的社區介入。本節最常被引用的一句：
Today a person’s zip code may be a stronger determinant of health than is his or her genetic code.
今天一個人的郵遞區號，對健康的決定力可能比他的基因碼還強。（Introduction〔2〕）
〔3〕 要解決群體健康的根本問題，就要處理影響整體健康與福祉的全部因素——教育、安全環境、住宅、交通、經濟發展、健康食物的取得，也就是人們出生、生活、工作、老化的條件。作者點名 Nashville、Manchester（新罕布夏）、Harris County（德州）、Shoalwater Bay 印第安部落等地，社區領袖已組成聯盟改善教育、經濟機會、社區安全與心理健康環境。
Key Influence of the Social Determinants of Health 健康的社會決定因素的關鍵影響〔4–5〕
〔4〕 支付制度改變正把美國醫療從片段式、不整合的照護推向以價值為基礎的照護，而這種照護會受惠於與社區行動的協作。CDC 提出「預防三桶」架構來概念化這種整合：第一桶傳統臨床預防（提高實證服務使用率）、第二桶創新臨床預防（把服務送到臨床場域之外）、第三桶全人口或全社區預防。三桶都需要，但公共衛生 3.0 的工作集中在第二、三桶（圖 1）。
〔圖 1：CDC 預防三桶——第一桶傳統臨床預防（提高實證服務使用率）、第二桶創新臨床預防（把服務送到臨床場域之外）、第三桶全人口或全社區預防；下方橫條標示醫療與公衛的重疊區（原文 p.2）；圖未收錄〕 〔5〕 要改善所有美國人的健康，就得處理醫療之外的因素，在既有成就上跨部門合作，才更接近公衛的基本定義。
Public health is what we do as a society to ensure the conditions in which everyone can be healthy.
公共衛生就是我們作為一個社會所做的事，以確保每個人都能健康的條件。（〔5〕；引自 IOM 1988）
The Evolution of Public Health 公共衛生的演進〔6–8〕
〔6〕 這個擴大的公衛使命在 1988 年 IOM《The Future of Public Health》就已強調，今天更迫切；各地先驅社區正在示範，尤其是由地方衛生局所主導時。
〔7〕 2002 年 IOM《The Future of the Public’s Health in the 21st Century》呼籲強化政府公衛能力、要求公衛體系所有部門互相課責。但公衛長期經費不足：相對於醫療支出，美國對社會服務、教育、交通、環保、住宅這類上游非醫療決定因素的投資少得可憐，對群體健康已造成損害；2008 年經濟衰退又讓州與地方的公衛支出大幅且持續下降，2012 年近三分之二美國人所在轄區的地方衛生局至少有一個重要計畫被砍預算。
〔8〕 公衛體系需要強化這件事，往往要到災難時才顯現：卡崔娜颶風後，紐奧良發現只恢復醫療服務不足以恢復健康體系；Flint 水危機提醒決策時若不把健康與環境影響放在中心，代價高昂。社區要同時處理健康的根本驅動因素並具備危機整備與韌性，需要強健的公衛基礎建設、有效領導、可用資料與足夠經費——這四項正是後面五項建議的骨架。
Public Health 3.0: A Renewed Approach to Public Health 公共衛生 3.0：更新的公衛取徑〔9–11〕
〔9〕 1.0 指 19 世紀末到 20 世紀大半：現代公共衛生成為政府基本職能，聯邦、州、地方、部落各設專責機關；把環境衛生制度化、改善食品飲水安全、擴展疾病知識、發展疫苗與抗生素這類強力工具、擴充流行病學與實驗室能力。這些科學與組織進步使全人口都能獲得從初段預防到三段預防的完整公衛保護。圖 2 把三代畫成三個方塊：1.0 是「醫學與公衛的知識與工具大幅成長；照護與公衛的可近性不均」，2.0 是「全美系統性建立政府公衛機關能力；焦點限於傳統公衛機關計畫」，3.0 是「動員多部門與社區夥伴產生集體影響；改善社會決定因素」；時間軸標出 1800 年代末、1988 IOM 報告、經濟衰退、平價醫療法案、2012 IOM《For the Public’s Health》系列報告。
〔圖 2：公共衛生實務的演進——1.0、2.0、3.0 三個方塊各列兩點特徵，下方時間軸從 1800 年代末到 2012 年 IOM 報告；講義 p.26 的八列比較表即由此圖與〔9〕–〔11〕整理而成（原文 p.3）；圖未收錄〕 〔10〕 2.0 出現在 20 世紀後半，深受 1988 年 IOM 報告形塑。報告指出公衛機關被安全網式臨床照護的需求綁住，無力應付慢性病上升與 HIV/AIDS 這類新威脅，並下了那句著名的判語：「這個國家已忽略其公衛目標，並讓公衛活動體系陷入混亂。」在這個呼籲之下，IOM 定義了一套共同的核心功能，實務界據此為各級政府公衛機關發展目標能力與績效標準，2.0 時代政府公衛機關日益專業化。
〔11〕 3.0 是超越傳統衛生部門功能與計畫、範圍更廣的新時代。跨部門合作是 3.0 願景的固有成分，首席健康策略官的角色需要高績效、具備推動集體行動技能的健康組織。美國先驅社區在幾個全國性計畫支持下，正在測試這種做法。
Learning From the Field 向現場學習〔12–14〕
〔12〕 3.0 的核心是由地方社區帶頭。2016 年春夏，作者群走訪各社區，檢驗 3.0 架構五個關鍵成分是否準確，並聽取哪些政策改變能支持並延續社區的 3.0 工作。
〔13〕 選了五個地理與人口特徵各異的社區，每場座談約 100 人，展示處理社會決定因素的多部門合作實例：Allegheny County（賓州）、Santa Rosa（加州）、Kansas City（密蘇里）、Nashville（田納西）、Spokane（華盛頓州）。選擇標準是全國知名的多部門合作、強有力的地方公衛領導者、創新的資料與指標運用、經費，且都有衛生局認證經驗。Allegheny County 被視為原型，包括跨多個政府轄區「整併與交織」（blending and braiding）經費的結構化夥伴關係。
〔14〕 座談參與者的專業遠超出公衛與醫療；各地挑戰與成功不同，但共同主題浮現。
Recommendations to Achieve Public Health 3.0 達成公共衛生 3.0 的建議〔15–20〕
〔15〕 綜合座談、領導者訪談與先前報告，提出五項廣泛建議，界定支持衛生局與整個公衛體系轉型所需的條件；細項見附錄與完整報告。
| # | 建議（濃縮） | 補充說明的重點 |
|---|---|---|
| 1 | 公衛領導者應承擔社區的首席健康策略官角色，與所有相關夥伴合作推動明確處理「上游」社會決定因素的行動；公衛人力與學生應有專門的 3.0 訓練 | 這個角色常由地方衛生首長擔任，但也可能來自其他部門；公衛人力要會建立策略夥伴關係、駕馭新型資料、以系統觀思考與行動，因此需要人才管道與在職／中期進修資源〔16〕 |
| 2 | 衛生局應與公私部門利害關係人組成有活力、結構化的跨部門夥伴關係，發展並引導 3.0 行動，促成共享的經費、服務、治理與集體行動 | 社區應建立跨部門、共同願景的持續性組織結構，允許經費整併交織、把節省下來的錢再投資、並有創造健康、公平與韌性的長期路線圖〔17〕 |
| 3 | 強化並支持 PHAB 認證的標準與流程，使其最能培育 3.0 原則，目標是每個美國人都由全國認證的衛生局服務 | 2016 年 8 月時約 80% 美國人所在轄區的 324 個地方、州、部落衛生局已通過或正在申請認證；研究顯示認證有助品質改善與能力建置，但認證的健康影響與投資報酬應持續評估〔18〕 |
| 4 | 及時、可靠、次郡層級、可行動的資料應讓全國社區都拿得到，並發展清楚的指標記錄公衛實務的成效，包括針對社會決定因素與公平的行動 | 公私部門合作讓更即時、地理更細的資料能共享、連結、綜合，同時保護資料安全與隱私；發展涵蓋醫療與公衛、特別是社會決定因素、環境結果與健康差距的核心指標組〔19〕 |
| 5 | 公衛經費應增加並大幅修改，探索創新經費模式；允許並鼓勵多來源經費整併交織，包括回收與再投資產生的收入；經費要同時支持核心基礎建設與社區層級處理社會決定因素的工作 | 在緊縮環境中要取得足夠且有彈性的經費，地方公衛需要具體定義最低能力、計算提供這些服務的成本，並結構化檢視經費流以排定必要服務與基礎建設的優先順序〔20〕 |
Early Action on the Recommendations 建議的早期行動〔21〕
〔21〕 報告發布後，美國公共衛生學會（APHA）採納為公衛未來的藍圖；其他組織承諾發展首席健康策略官訓練，或在公衛與臨床體系（含付費者）之間搭橋。HHS 落實三項優先建議：把認證狀態的回報延伸到聯邦公衛單位、成立社會決定因素工作小組以校準 HHS 政策、啟動關於各州運用健康與人群服務資源的對話。CDC 的 HI-5（Health Impact in 5 Years）提供非臨床、全社區的工具包，這些介入在五年內既改善健康也具成本效益。
Key Barriers 主要障礙〔22〕
〔22〕 四個障礙：(1) 經費雖已穩定，地方衛生局仍面臨地方財源挑戰，而聯邦刪減公衛支出的提案會重擊地方；(2) 儘管有 Big Cities Project 這類進展，缺乏非專屬（nonproprietary）的資料、分析、指標工具，使多數地方拿不到可行動的資訊；(3) 每天忙於法定公衛職責、又缺乏經驗與技能，使多數地方公衛首長無法扮演跨部門召集人；(4) 地方政府公衛的基本組織結構本身可能就是障礙。
Conclusion 結論〔23–24〕
〔23〕 作者描繪的願景：每個社區都有強健的地方公衛基礎建設，其領導者擔任首席健康策略官，與多部門夥伴在第一線處理社會決定因素；以公平與社會決定因素為指導原則，每個人、每個組織共同承擔責任，確保不論種族、族群、性別認同、性傾向、地理或所得，人人都能健康。若成功，就能奠定一個促進健康的公平體系，穩定安全繁榮的社區成為常態而非例外。
〔24〕 3.0 計畫要激發先驅社區已見的轉型故事，當前的挑戰是把這種擴大的社區公衛實務制度化，在所有社區複製。
Appendix 附錄：完整建議清單（濃縮）
附錄按五個面向列出約 45 條具體行動，多數指名特定機構（ASTHO、NACCHO、HRSA、CDC、CMS、ONC、SAMHSA、AHRQ、NIH、PHAB 等）。挑與台灣可對照的幾條：
| 面向 | 值得記的行動 |
|---|---|
| 領導與人力 | 公衛學會發展首席健康策略官的最佳實務與訓練；學術機構與地方衛生局建立實質夥伴關係、開放各學科學生到衛生局實習；地方衛生局訓練領導者「集體影響」模式 |
| 策略夥伴關係 | 地方公衛組成能接受與分享資源、共同治理的跨部門結構；危機前先建立醫療—公衛協作以分享有限資源與資料；醫療提供者要有明確機制與地方公衛銜接，以達「更好的照護、更聰明的花費、更健康的人」三重目標 |
| 基礎建設與認證 | 聯邦補助應要求州與地方衛生局揭露認證狀態；慈善組織補助地方公衛與社會介入時應要求與地方衛生局合作；各州檢視地方衛生局的效率與效能，包括轄區重疊與共享服務 |
| 資料、指標與分析 | 用 Healthy People 2030、人口普查等機會把社會決定因素指標提升為領先健康指標；CDC 與私部門合作開放次郡層級的健康、醫療、人群服務、環境暴露與社會決定因素資料；2024 年前建立含公衛在內的學習型健康體系 |
| 永續且有彈性的經費 | CMS 與民間付費者支持處理社會決定因素的群體健康改善；比照 SIM 補助設「轉型補助」；善用平價醫療法案對非營利醫院的社區效益（community benefit）要求；定期計算「經費缺口」——提供基礎能力的成本與現有經費之差 |
四、與授課老師講義的對應
| 講義位置（依講義導讀） | 文獻出處 | 老師用了什麼 |
|---|---|---|
| 第 1 節 p.2 參考文獻 | 書目 | 列為第 3 筆 |
| 第 3 節 p.11 | 標題頁 | 論文標題頁 |
| 第 3 節 p.12–13（1.0） | 〔9〕 | 整段原文＋老師中譯；紅字「vaccines and antibiotics, and expanded capability in epidemiology and laboratory science」就是〔9〕的句子 |
| 第 3 節 p.17–18（2.0） | 〔10〕 | 1988 IOM 報告與「This nation has lost sight…」引句，老師整段標紅；「IOM 定義核心功能、發展績效標準、機關專業化」也是〔10〕 |
| 第 3 節 p.23–24（3.0） | 〔11〕 | 「超越傳統部門功能」「跨部門合作」「Chief Health Strategist」「先驅社區正在測試」全出自〔11〕 |
| 第 3 節 p.25 | 〔3〕 | 圖右引文「教育、安全環境、住宅、交通、經濟發展、健康食物……」是〔3〕第二句 |
| 第 3 節 p.26 老師自製八列比較表 | 〔9〕–〔11〕＋圖 2 | 表格是老師依三段敘述與圖 2 三個方塊自行整理，原文沒有這張表；「Chief Health Strategist」「SDOH、equity」「Cross-sector collective action」等欄位可在〔11〕、〔23〕找到依據 |
| 第 15 節 p.76 CDC 預防三桶圖與圖下定義 | 〔4〕圖 1、〔5〕 | 三桶圖即本文圖 1；「Public health is what we do as a society…」即〔5〕引句（原出 IOM 1988） |
老師沒講到、文獻多講的部分（複習時可補）：
- 〔1〕–〔2〕的美國成績與停滯數據（餘命 78.8、無保險 8.8%、鄰里餘命差 20 歲、「郵遞區號比基因碼重要」）。
- 〔7〕–〔8〕的經費脈絡：2008 年衰退後公衛支出持續下降、卡崔娜與 Flint 的教訓。
- 〔12〕–〔14〕的方法：五個社區、每場約 100 人的聽取意見座談。
- 〔15〕–〔20〕五項建議與附錄的具體行動清單——講義只講到「3.0 是什麼」，沒講「怎麼做到」。
- 〔22〕四個障礙。
講義多於文獻的部分：p.26 的八列比較表是老師的整理；p.24 的「先驅社區（試辦社區）」是老師的譯法，原文只說 pioneering communities are already testing。
可以帶回醫院想的問題：(1) 地區醫院在「預防三桶」裡通常只做第一桶，第二桶（把服務送到院外，例如社區篩檢、居家醫療）有哪些已在做、哪些能與衛生局合作？(2) 建議 5 提到善用非營利醫院的「社區效益」要求——台灣醫院評鑑的社區健康與健康促進醫院項目，能不能對應到本文的跨部門夥伴關係？(3) 誰是本院所在縣市的「首席健康策略官」？衛生局長在跨局處議題（交通安全、空污、食安）上是否扮演召集者？
五、名詞對照
| English | 中文 | 一句話意思 | 出處 |
|---|---|---|---|
| Public Health 1.0 / 2.0 / 3.0 | 公共衛生 1.0／2.0／3.0 | 三代公衛實務：建制、專業化、跨部門 | 〔9〕–〔11〕 |
| Chief Health Strategist | 首席健康策略官 | 公衛首長作為社區健康的策略召集人（講義譯法） | 〔11〕、〔16〕 |
| social determinants of health (SDOH) | 健康的社會決定因素 | 人們出生、生活、工作、老化的條件 | 〔3〕 |
| health equity | 健康公平 | 不因種族、所得、地理而有可避免的健康差距 | 〔23〕 |
| Three Buckets of Prevention | 預防三桶 | CDC 的臨床／延伸臨床／全人口預防架構 | 〔4〕圖 1 |
| cross-sector collaboration | 跨部門合作 | 衛生部門與教育、住宅、交通等部門合作 | 〔11〕 |
| collective impact | 集體影響（力） | 多組織以共同願景與共享衡量推動社會變革的模式 | 〔16〕、附錄 |
| Public Health Accreditation Board (PHAB) | 公共衛生認證委員會 | 美國衛生局認證機構 | 〔18〕 |
| blending and braiding of funds | 經費整併與交織運用 | 把多來源經費合併或平行搭配使用（譯註：無通行中譯） | 〔13〕、〔17〕、〔20〕 |
| granular-level (subcounty) data | 次郡層級（細粒度）資料 | 比郡更小地理單位的資料 | 〔19〕 |
| listening sessions | 聽取意見座談 | HHS 2016 年在五社區辦的公開座談 | 〔12〕–〔13〕 |
| pioneering communities | 先驅社區（講義：試辦社區） | 已在測試 3.0 模式的社區 | 〔3〕、〔11〕 |
| Health Impact in 5 Years (HI-5) | 五年健康影響計畫 | CDC 的非臨床、全社區介入工具包 | 〔21〕 |
| safety-net clinical care | 安全網式臨床照護 | 對無保險者的兜底醫療服務 | 〔10〕 |
| foundational capabilities | 基礎能力 | 衛生局應具備的最低能力組合 | 附錄、〔20〕 |
| community benefit | 社區效益 | 美國非營利醫院為維持免稅須提供的社區效益 | 附錄 |
| learning health system | 學習型健康體系 | 資料回饋持續改善的體系 | 附錄 |
| value-based care | 以價值為基礎的照護 | 依結果而非服務量付費的照護模式 | 〔4〕 |
六、與講義導讀的連結
回連：授課老師講義導讀 第 3 節（三代演進）與第 15 節第 6 項（預防三桶）。同週 授課老師講義導讀 的三核心功能十大服務，就是本文〔10〕所說 2.0 時代 IOM 定義的核心功能。
七、可直接引用進報告的句子
本文為美國政府出版品（公共領域），整句引用不涉著作權，但仍要附出處。頁碼依 原文 PDF（PMC 版）。文內引用格式（APA 7）：(DeSalvo et al., 2017, p. 3)；首次提及可寫 DeSalvo et al. (2017)。參考文獻條目：
DeSalvo, K. B., Wang, Y. C., Harris, A., Auerbach, J., Koo, D., & O’Carroll, P. (2017). Public Health 3.0: A call to action for public health to meet the challenges of the 21st century. Preventing Chronic Disease, 14, E78. https://doi.org/10.5888/pcd14.170017
用途代號：心得 = MPH7009 心得（把課程應用於陳拱北的遺產）；期末 = MPH7009 期末報告；HPM7072 = 健康照護體系。
| # | 原文（可整句引用） | 中文譯文 | 出處 | 適合用在哪裡 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Public health is what we do together as a society to ensure the conditions in which everyone can be healthy. | 公共衛生是我們作為一個社會共同做的事，以確保人人都能健康的條件。 | Abstract，p. 1（正文〔5〕p. 2 另有一版，少了 together，並註明引自 IOM 1988） | 心得開頭的公衛定義；期末界定名詞；HPM7072 區分醫療體系與公衛體系時 |
| 2 | Indeed, today a person’s zip code may be a stronger determinant of health than is his or her genetic code. | 的確，今天一個人的郵遞區號，對健康的決定力可能比他的基因碼還強。 | Introduction〔2〕，p. 1 | 心得：對照陳拱北在烏腳病、甲狀腺腫的田野工作——地方環境決定健康；HPM7072 談健康的社會決定因素 |
| 3 | Education, safe environments, housing, transportation, economic development, access to healthy foods — these are the major social determinants of health, comprising the conditions in which people are born, live, work, and age. | 教育、安全的環境、住宅、交通、經濟發展、健康食物的取得——這些是健康的主要社會決定因素，構成人們出生、生活、工作、老化的條件。 | Introduction〔3〕，p. 1（講義 p.25 引的就是這句） | 期末定義 SDOH；HPM7072 討論體系邊界 |
| 4 | Public Health 3.0 refers to a new era of enhanced and broadened public health practice that goes beyond traditional public department functions and programs. | 公共衛生 3.0 指的是一個強化且擴大公衛實務的新時代，超越傳統公衛部門的功能與計畫。 | Public Health 3.0〔11〕，p. 3（原文印 public department，非 public health department，照印） | 心得與期末：公衛 3.0 的定義句 |
| 5 | Cross-sectoral collaboration is inherent to the Public Health 3.0 vision, and the Chief Health Strategist role requires high-achieving health organizations with the skills and capabilities to drive such collective action. | 跨部門合作是公共衛生 3.0 願景固有的一部分；首席健康策略官這個角色，需要高績效、具備推動這種集體行動技能與能力的健康組織。 | Public Health 3.0〔11〕，p. 3 | 心得：陳拱北的社區醫學實驗（結合衛生所、學校、地方仕紳）可視為跨部門合作的早期版本；期末：Chief Health Strategist 概念 |
| 6 | Public health leaders should embrace the role of Chief Health Strategist for their communities — working with all relevant partners so that they can drive initiatives including those that explicitly address “upstream” social determinants of health. | 公衛領導者應承擔社區首席健康策略官的角色——與所有相關夥伴合作，以推動各項行動，包括明確處理「上游」社會決定因素的行動。 | Recommendations 建議 1〔15〕，p. 3 | 期末：五項建議的第一條；HPM7072：衛生局長在地方治理中的角色 |
| 7 | Public health departments should engage with community stakeholders — from both the public and private sectors — to form vibrant, structured, cross-sector partnerships designed to develop and guide Public Health 3.0–style initiatives and to foster shared funding, services, governance, and collective action. | 衛生局應與公私部門的社區利害關係人合作，組成有活力、結構化的跨部門夥伴關係，以發展並引導公共衛生 3.0 式的行動，促成共享的經費、服務、治理與集體行動。 | Recommendations 建議 2〔17〕，p. 4 | 期末：跨部門夥伴關係；HPM7072：醫院社區健康與衛生局的協作機制 |
| 8 | Timely, reliable, granular-level (ie, subcounty), and actionable data should be made accessible to communities throughout the country, and clear metrics to document success in public health practice should be developed to guide, focus, and assess the impact of prevention initiatives, including those targeting the social determinants of health and health equity. | 及時、可靠、細粒度（即次郡層級）且可行動的資料，應讓全國各社區都能取得；並應發展清楚的指標記錄公衛實務的成效，以引導、聚焦並評估預防行動的影響，包括針對健康的社會決定因素與健康公平的行動。 | Recommendations 建議 4〔19〕，p. 4 | 期末：資料與指標；HPM7072：健康資料治理 |
| 9 | This nation has lost sight of its public health goals and has allowed the system of public health activities to fall into disarray. | 這個國家已忽略其公衛目標，並讓公衛活動體系陷入混亂。 | 〔10〕p. 3，DeSalvo 轉引 IOM 1988；引用時寫 (Institute of Medicine, 1988, as cited in DeSalvo et al., 2017, p. 3)，講義 p.17–18 整段標紅 | 心得：對照台灣 1970 年代公衛體系的處境；期末：2.0 時代的起點 |
| 10 | With equity and social determinants of health as guiding principles, every person and every organization can take shared accountability to ensure the conditions in which everyone can be healthy regardless of race, ethnicity, gender identity, sexual orientation, geography, or income level. | 以公平與健康的社會決定因素為指導原則，每個人、每個組織都能共同承擔責任，確保不論種族、族群、性別認同、性傾向、地理或所得，人人都能健康的條件。 | Conclusion〔23〕，p. 5 | 心得結尾：陳拱北「為最弱勢者服務」的精神與 3.0 的公平原則相接；期末結論 |
五項建議若要一次引用，建議 3 與 5 的首句也在 p. 4：建議 3「Public Health Accreditation Board (PHAB) criteria and processes for department accreditation should be enhanced and supported to best foster Public Health 3.0 principles…」；建議 5「Funding for public health should be enhanced and substantially modified, and innovative funding models should be explored…」。
八、【待核】
- 無。書目、DOI、PMCID 均依 Europe PMC 記錄；段落編號依 Europe PMC 全文 XML 的段落切分（正文 24 段），若依 CDC 網頁版面計數可能略有差異，覆核抽段時請以節名為準。
- 第三節〔2〕的 Key Quote 用 Europe PMC 文字（Today a person’s zip code…），PDF 版句首多一個 Indeed（見第七節第 2 句），意思相同，引用時以 PDF 版為準。